Uomini di potere, trans e la trasgressione come fuga

Quando si perde il contatto con la realtà
«A volte il potere diventa una gabbia insostenibile da cui si vuole fuggire, ma inconsciamente. In ap­parenza forti, sempre pronti a deci­dere, sottoposti a pressioni e a scel­te che possono anche non piacere o con le quali si scende a compromes­si, pur di aumentare il proprio pote­re e soddisfare le ambizioni. Nell'in­conscio invece si diventa sempre più sofferenti, pronti a tutto pur di uscire dalla gabbia.
Ecco allora che la trasgressione, il rischio, l'annulla­mento delle inibizioni, diventano quella doppia vita spericolata che se va male ti libera e se va bene ti dà una scarica di adrenalina senza pa­ri. E l'inconscio del potente 'logora­to' cerca lo scandalo liberatorio. Un autolesionismo che riporta alle pro­prie radici, alla felicità della sempli­cità, a una normalità scordata ma mai tanto desiderata. L’essere sco­perti diventa urlo liberatorio».

Il caso del governatore Piero Mar­razzo ricorda quanto accaduto ad al­tre personalità di potere. Raffaele Morelli, psicoterapeuta e direttore di Riza Psicosomatica, apre la porta alle riflessioni: «I veri grandi uomi­ni restano semplici, umili, con ami­ci e famiglia al fianco, in una norma­lità che li preserva dal potere che dà alla testa. Altri, invece, senza accor­gersene, perdono il contatto con i valori più semplici, entrano nella gabbia. Ed è solo cadendo rovinosa­mente a terra che ritrovano quel­­l’identità che non sanno di aver per­so. E che inconsciamente ridesidera­no».

Chi non è consapevole della gab­bia in cui si trova, «usa» quindi l’in­conscio come grimaldello? «In un certo senso è così. La trasgressione a rischio diventa una droga: conti­nue scariche di adrenalina che per­mettono di sopportare la gabbia. Al­lora, ecco che è l’incon­scio a creare la situazio­ne liberatoria. Le condi­zioni in cui si rischia sempre più di essere scoperti, di essere ricat­tabili per qualcosa di scandaloso. L’incon­scio apre violentemen­te la gabbia».

Contrordine a 'la Repubblica': la donna non è più oggetto

Contrordine a 'la Repubblica': la donna non è più oggetto
Parte la campagna contro Berlusconi che usa le donne. Sul sito repubblica.it spariscono le foto osé
Chi guarda le copertine dei settimanali di “informazione politica” che cosa trova, un numero sì e l’altro no?
Un bel nudo femminile. Che magari lancia una bella “inchiesta” sulle nuove (?) abitudini sessuali degli Italiani, tanto per dare un alibi ad uno stratagemma sin troppo evidente: il sesso attira l’attenzione di molti potenziali acquirenti, il nudo in copertina fa vendere più copie.
È una tentazione cui pochi direttori sanno sottrarsi. Da quando l’informazione è sbarcata su internet, anche i siti delle testate più serie hanno provveduto a creare apposite sezioni, con gallerie di immagini spinte, soprattutto calendarî più o meno patinati. E sono tra le sezioni più cliccate dei siti.
Accade poi che la Repubblica, nella sua campagna a 360° contro Berlusconi, lanci un appello: “Quest'uomo offende noi donne e la democrazia: fermiamolo”. Un appello contro il modello femminile basato su “avvenenza giovanile e seduzione fisica”, contro la “cretinizzazione della donna”.
Qualcuno si ricorda però che la sezione voyeuristica di repubblica.it è tra le più ricche nel panorama on line. Il colmo è che, per denunciare le frequantazioni di "escort" nelle residenze private di Berlusconi, vengano proposte gallerie di immagini provocanti di quelle ragazze.

Giunta da più parti la sottolineatura di questa ipocrisia, a largo Fochetti si devono esser chiesti: “Facciamo la predica al Cavaliere e razzoliamo molto peggio?” Contrordine, compagni: via le foto erotiche dal nostro sito internet.

La borghesia “illuminata” che produce e legge la Repubblica si è convertita ad un assoluto rispetto della dignità della donna?
O questa conversione durerà il tempo della strumentalizzazione politica contro Berlusconi, avendo il sapore moralistico di chi utilizza il “richiamo alla moralità, prima tanto dileggiata a parole e con i fatti, per altri scopi, di tipo politico, economico o di altro genere” (come ha denunciato il segretario della CEI, mons. Crociata)?

A breve potremo verificare.

P.S.: anche se le motivazioni di questa nuova sensibilità sono dubbie, ciò non toglie che il rispetto per la donna (così come per l'intelligenza dell'uomo, per la maturazione dei minori) passa anche per la rinuncia alla facile volgarità, e che quella di la Repubblica sia un'iniziativa meritevole di essere imitata.

Adesso il mondo inizia a chiedersi: che fine ha fatto il "global warming"?

Adesso il mondo inizia a chiedersi: che fine ha fatto il "global warming"?
Da 'Le Monde' alla Bbc, le temperature che non salgono più riaprono un dibattito che sembrava chiuso

L’autorevole quotidiano francese Le Monde, mercoledì apriva la prima pagina con una grande foto di un iceberg in Groenlandia e un titolo a tre colonne su due righe: “Clima: il riscaldamento segna una pausa?”.
L’articolo, pur sostenendo l’origine antropica del riscaldamento globale, spiegava che “le temperature potrebbero leggermente abbassarsi da qui a dieci-vent’anni”. Ecco perché “il dibattito tra gli esperti rende più difficile la conclusione di un accordo a Copenaghen”. Per “Copenaghen” si intende il grande summit mondiale che a dicembre vedrà tutti i paesi del mondo impegnati a firmare un documento comune per combattere i cambiamenti climatici. Il termine interessante nell’articolo del Monde è “dibattito”, parola che da qualche anno era scomparsa dagli scritti sull’argomento.

Il dibattito – si diceva – è finito, ormai è chiaro che l’uomo è responsabile dell’innalzamento delle temperature sul nostro pianeta. Ultimamente, almeno fuori dall’Italia, sembra che questa non sia più una certezza: testate storicamente schierate con il catastrofismo spinto, sempre più scienziati e una grossa fetta di opinione pubblica stanno ritrattando la definitività delle loro posizioni. Ammettono cioè che forse il dibattito non è del tutto chiuso. Anche perché nel mondo fa freddo.
Qualche esempio: la stagione calda 2008-2009 dell’emisfero sud della Terra ha fatto segnare un record non di poco conto: mai, da quando sono iniziate le misurazioni, era capitato che si sciogliesse così poco ghiaccio. In diversi paesi europei come l’Austria e la Polonia, nevicava a inizio ottobre, negli Stati Uniti si sono toccate temperature basse come mai negli ultimi cinquant’anni e in Alberta, Canada, non faceva così freddo dal 1928.
“Che cosa è successo al Global Warming? Così le basse temperature stanno iniziando a scuotere la teoria del riscaldamento globale”, titolava il Daily Mail qualche giorno fa facendo eco al “Che è successo al global warming?” della Bbc della settimana prima. “Questo titolo potrebbe sorprendervi – scriveva l’articolista inglese – così come sapere che l’anno più caldo registrato globalmente non è né il 2007 né il 2008, ma il 1998. Eppure è vero. Negli ultimi undici anni le temperature non sono aumentate”.

Negli stessi giorni, segnalato dal Times e ripreso dal Corriere della Sera, si scopriva che “il diario di Cook svela che il clima è immutato”. Cook è James Cook, famoso esploratore britannico di fine Ottocento. Le note metereologiche contenute nei suoi diari di viaggio e rilette oggi ci dicono che da una parte negli ultimi 190 anni il livello dei ghiacci della baia di Baffin si è ridotto in modo “lieve ma significativo”, ma altre misurazioni suggeriscono che la temperatura dei mari artici è cambiata di poco o niente e che nell’artico norvegese a inizio Ottocento le temperature rilevate in estate non erano molto più fredde di quelle registrate alla fine del Novecento.
Che cosa significa tutto questo? Di sicuro che l’osservazione della realtà comincia a introdurre dubbi nelle previsioni fatte al computer con modelli non ancora verificati. Questo fa sì che i cosiddetti scettici si stiano liberando della definizione di “negazionisti” coniata per loro da chi riteneva chiuso il discorso sul clima e comincino a far sentire la loro voce.
Il film “Not evil, just wrong” è un esempio in tal senso: uscito pochi giorni fa, è un contro-documentario che critica le “verità scomode” del lungometraggio con cui l’ex vicepresidente americano Al Gore vinse l’Oscar e il Nobel per la Pace nel 2007. Diretto da Phelim McAleer, “Non cattivo, semplicemente sbagliato” cerca di frenare l’isteria che il catastrofismo à la Gore ha generato negli ultimi anni. Al è in difficoltà, e non solo per la sorta di “nuvoletta di Fantozzi” che tradizionalmente lo accompagna quando parla di global warming in giro per il mondo (dove arriva lui si registrano quasi sempre temperature sotto la media), ma perché in troppi si stanno accorgendo delle esagerazioni apocalittiche che contraddistinguono i sostenitori del riscaldamento globale per cause antropiche: la scorsa settimana, dopo quattro anni passati lontano da domande scomode, Al Gore ha accettato di partecipare a una sorta di conferenza stampa in cui avrebbe risposto a tutte le domande dell’associazione dei giornalisti ambientali, la Society of Enironmental Journalists. A quell’incontro c’era anche, come membro effettivo dell’associazione, Phelim McAleer, regista di “Not evil, just wrong”, che a un certo punto ha chiesto la parola e, ottenutala, ha domandato ad Al che cosa pensasse dei “nove importanti errori” che un giudice inglese ha individuato nel suo film, tanto da vietarne la proiezione nelle scuole inglesi. Gore ha risposto dicendo che nelle scuole invece il suo film è stato fatto vedere, ma McAleer ha insistito, chiedendo al premio Nobel di entrare nel merito, volendo sapere se avrebbe fatto qualcosa per riparare a quegli errori. A quel punto McAleer è stato circondato da due energumeni che lo hanno invitato fisicamente a tacere, con – nitida – la voce di uno dei responsabili dell’associazione di giornalisti che, rivolto alla sala regia, diceva: “Kill the mic!”, “spegnigli il microfono”.
Quando si alza il tono dello scontro si ammettono implicitamente delle difficoltà. Così il governo inglese guidato da Gordon Brown (che due giorni fa spiegava che se a Copenaghen non si raggiungerà un accordo la Terra ha i giorni contati) ha messo in onda uno spot dedicato ai bambini sui pericoli che derivano dalla produzione di CO2. Non riuscendo ad avere presa sugli adulti nonostante i messaggi sui media siano a senso unico (tutti i sondaggi dicono che la gente è più preoccupata di economia e terrorismo che dei cambiamenti climatici) provano a spaventarli fin da piccoli: nel commerciale andato in onda questa settimana si vede un papà che racconta la favola della buonanotte alla piccola figlia che ascolta la storia con volto spaventato: “Cera una volta un paese in cui il clima era diventato molto molto strano”, dice il babbo; gli scienziati avevano detto che la colpa era della CO2 e che per questo molte città sarebbero state sommerse e i bambini avrebbero perso i loro cuccioli travolti da catastrofi naturali. Come combattere tutto questo? Ad esempio spegnendo la luce in camera quando non serve. “C’è un lieto fine?”, chiede la bimba spaventata. “Dipende da te”, risponde la voce fuori campo. Oltre alla grossolanità della soluzione prospettata nello spot, questa campagna (costata sei milioni di sterline al governo britannico) ha scatenato le ire di moltissimi genitori oltre che dell’opposizione conservatrice: “Una pubblicità – ha detto Philip Davies – che rivela quanto logoro sia il punto di vista del governo se decide di spaventare i ragazzini per combattere il cambiamento climatico”. Ma il portavoce del dipartimento per il cambiamento climatico ha risposto che “per proteggere la prossima generazione dobbiamo motivarla”. Appunto, non terrorizzarla.

Lo spot in questione è però in linea con gli allarmismi del premier inglese, che ha da poco dichiarato che “la Conferenza sul clima di Copenaghen è l’ultima possibilità per raggiungere un accordo globale, ridurre le emissioni ed evitare il disastro. Se non raggiungeremo un’intesa non ci sono dubbi: una volta che il danno delle emissioni è fatto, sarà troppo tardi”. In effetti col passare dei mesi l’appuntamento danese è passato da momento catartico e decisivo per il futuro dell’umanità a semplice punto di incontro dei vari potenti del mondo per riempirsi la bocca di clima. Così diversi politici già avvertono che non ci si deve aspettare molto da quello che nell’immaginario comune dovrebbe essere un “Kyoto 2”. Come nel romanzo di Michael Crichton “Stato di paura”, più il meeting sul clima si avvicina più i media rilanciano i disastri per spaventare l’opinione pubblica e incastrare Obama e compagnia alle loro responsabilità. Responsabilità (vere o presunte che siano) di cui già approfittano non pochi paesi poveri: a fine agosto dieci paesi africani si sono riuniti per chiedere ai paesi industrializzati 46 miliardi di dollari perché per colpa loro in Africa fa caldo. Se il conto non verrà pagato, hanno avvertito, Copenaghen rischia di saltare.
In tutto questo per fortuna il dibattito sulle vere cause del global warming si è riaperto, e ciò non può che giovare alla causa. L’articolo del Monde, oltre a sostenere che lo stop al riscaldamento globale non significa assolutamente che l’uomo non ne sia il responsabile, ammetteva che questo “raffreddamento” potrebbe essere dovuto a cause naturali. E questa è una notizia: a leggere certe cose, negli ultimi tempi, sembrava che la natura fosse stata ormai sostituita in toto dall’uomo.


Pubblicato su Il Foglio. Le evidenziazioni in grassetto sono nostre.
Su questo argomento abbiamo pubblicato le recensioni del libro Che tempo farà. Falsi allarmi e menzogne sul clima

Il ritorno degli Spandau Ballet

Esce il nuovo disco con due inediti di Tony Hadley e dei fratelli Kemp
Si chiudono alla O2 Arena le tre date londinesi del Reformation tour iniziato il 13 ottobre a Dublino, che ha riportato gli Spandau Ballet di nuovo insieme sul palco a vent'anni di distanza dalla loro separazione. Il gruppo di Tony Hadley e dei fratelli Kemp ritorna sulle scene in una versione nuova, un po' attempata, ma che nello spirito assomiglia a quella di vent'anni fa.

Da 'Only when you leave' a 'I'll fly for yoù, passando per 'Through the Barricades', per chiudere poi con 'True' e 'Gold', la band ha tenuto il palco per quasi due ore. Il tentativo è quello di rianimare gli anni '80 e per il pubblico - quasi tutto della loro generazione - l'esperimento sembra funzionare. L'arena infatti è piena e il pubblico coinvoltissimo. Certo ci sono degli ovvi limiti dovuti al passaggio del tempo che ha segnato i cinque ragazzi, ma il loro 'marchio di fabbrica' che li aveva resi famosi negli anni '80 si sente ancora. Allora erano la faccia pulita del pop britannico, i rappresentanti di un elegante elettropop, che valse al gruppo l'etichetta di new romantics. Erano l'altro lato della medaglia rispetto agli altri britannici eccellenti del pop, i Duran Duran, con cui gli Spandau oggi dicono di aver avuto sempre un rapporto tranquillo. E quello stesso stile elegante, seppure modellato per il nuovo secolo, è riapparso sul palco della O2 Arena.

"Questo è il lavoro più bello del mondo. Non potevamo che tornare a farlo", dice Gary Kemp prima di salire sul palco londinese. "Non ha niente a che vedere con i soldi", dice Steve Norman."E' stato semplicissimo" dice Tony Hadley, la voce del gruppo, "adesso è addirittura più facile lavorare insieme. "E questo è solo l'inizio", aggiunge Gary. Oltre il tour c'é un disco, 'Once more' che include i brani classici riarrangiati più due inediti e che sarà in vendita da oggi in Italia. Ma, dicono gli Spandau, le due cose sono distinte tra loro. Sembra infatti sia nato prima il tour a cui poi è seguito l'album. E loro preferiscono di gran lunga la parte live del loro ritorno alle scene. "Ora è addirittura meglio che vent'anni fa", dicono. Così il concerto londinese del 21 diventerà un Dvd che testimonia il tour e che in Gran Bretagna sarà in vendita dal 30 novembre. Gli Spandau saranno in Italia a marzo: il 1 a Milano, il 2 a Roma e il 3 a Firenze. "Gli italiani conoscono meglio di tutti il valore della nostra 'eredita''", ha detto John Keeble, il batterista del gruppo. Ecco perché i cinque 'ragazzi' dicono di non vedere l'ora di sbarcare in Italia.

Tony degli Spandau Ballet, piano B se c'è il flop

Il cantante ha le idee chiare: 'Se col gruppo si mette male, mi ritiro e vendo vino'

Tony Hadley come Mick Hucknall, entrambi produttori e venditori di vino? Il cantante degli Spandau Ballet non ha menzionato il nome del collega dei Simply Red quando, intervistato da un quotidiano britannico, ha parlato della sua possibile nuova attività. Ma il senso è quello. Hadley, di nuovo al microfono degli Spands dopo vent'anni di rancorosa separazione, ha affermato che, se il ritorno del suo ritrovato gruppo dovesse rivelarsi un flop, potrebbe riciclarsi nell'attività di venditore di vino lanciando una nuova marca. Il cantante (Londra, 2 giugno 1960), che già si occupa di birra con una piccola etichetta, la Hadley's Gold, ha riferito d'aver visionato un vigneto francese di proprietà di un inglese e che potrebbe decidere di occuparsene qualora gli Spandau Ballet non dovessero ritrovare il successo.

Tolkien: «Il mio anello contro i Nibelunghi»

Nell’estate del 1914 John R.R. Tolkien, all’epoca specializzando in filologia di Oxford, vince lo Skeat Price in inglese e spende tutta l’ingente somma, cinque sterline, per acquistare libri di gallese medioevale e la traduzione di William Morris della Saga dei Volsunghi. Nello scrivere una lettera alla fidanzata Edith, parla della bellezza struggente del Kalevala, il poema epico finnico, e aggiunge che «tra le altre cose sto cercando di ricavare da una di quelle storie – che è bellissima e molto tragica – un racconto sul tipo dei romanzi di Morris con brani di poesia in mezzo…». Quelle storie poi Tolkien le cominciò a scrivere poco tempo dopo, tra le trincee del primo conflitto mondiale, e divennero Il Silmarillion e quindi Il signore degli anelli, che infatti è un romanzo ricco di "brani poesia in mezzo": ma, prima ancora di comporre il suo capolavoro, già nei primi anni Trenta i semi di quelle letture avevano germogliato con la scrittura di due poemi in versi riguardanti la Saga dei Volsunghi: La leggenda di Sigurd e Gudrun, in uscita nelle librerie italiane il 21 ottobre grazie all’editore Bompiani (pagine 236, euro 25,00).

Il pubblico italiano fino ad oggi ha conosciuto poco il lato poetico del famoso scrittore inglese, che invece è molto importante nello sviluppo della sua opera letteraria; questo libro inizia quindi a colmare un vuoto e lo fa con tutta la solennità e la serietà del suo contenuto. Un testo drammatico, anzi tragico, questo del La leggenda di Sigurd e Gudrun (come ogni buona saga nordica che si rispetti), che è la versione norrena dell’analogo ciclo germanico di Sigfrido e dei Nibelunghi. La trama dei due poemi è complessa al punto giusto per scoraggiare sia i recensori più esperti sia gli appassionati più zelanti di Tolkien, che certamente divoreranno anche questo nuovo-antico inedito dell’inventore degli Hobbit, pur consapevoli che qui non ci si muove più nelle fantastiche lande della Terra di Mezzo. Qui invece siamo piuttosto nell’Età di Mezzo e su questo è forse il caso di soffermarsi. Tolkien, prima ancora di essere uno degli scrittori più letti e amati al mondo, è stato un insigne filologo e raffinato esperto di tutto ciò che riguarda il mondo dell’Europa medioevale. Che cosa cercava e cosa ha trovato Tolkien in quel mondo? Una parola-chiave per provare a fare luce su questo interrogativo è northerness, cioè "nordicità", e una figura-chiave è quella C.S. Lewis, grande amico di Tolkien e autore anch’egli di celebri saghe fantastiche.

I due, entrambi filologi, erano ambedue innamorati della "nordicità", sin dalla loro infanzia. Riflettendo su quel periodo della vita, C.S. Lewis così si esprime nella sua autobiografia: «La nordicità aveva sempre la precedenza […]. Passai da Wagner a tutto quello che mi riuscì di trovare sulla mitologia norvegese, da questi libri ricevetti ancora una volta la trafittura della gioia, se a questo punto avessi trovato qualcuno che mi insegnasse il norvegese antico credo che mi ci sarei buttato a capofitto». Affermazione preziosa, non tanto per il riferimento a Wagner (famosa la battuta dello schizzinoso Tolkien, che fu sempre disturbato dal confronto tra il suo Anello e quello dei Nibelunghi: «Entrambi gli anelli sono rotondi, questa è l’unica rassomiglianza»), quanto per quell’accenno alla gioia che trafigge. Ecco cosa cercavano Tolkien e Lewis, anzi ecco da che cosa erano raggiunti e "feriti" perché «la bellezza ferisce», come ricordava nel 2002 l’allora cardinale Ratzinger. «A volte mi capita quasi di pensare di essere stato spinto verso quei falsi dei per acquistare la capacità di adorare il giorno in cui il vero Dio mi avrebbe richiamato a Sé – continua Lewis nelle sue memorie –. Tutte le gioie evocano sempre qualcosa. Esse non sono mai un possesso, ma sempre un desiderio di passato o di remoto o di ancora "di là da venire"».
Andrea Monda

LIBRI: TOLKIEN, ARRIVA IN ITALIA INEDITO 'LEGGENDA DI SIGURD'

Arriva in Italia, a distanza di cinque mesi dall'uscita in Gran Bretagna, l'inedito libro di John R.R. Tolkien (1892-1973), lo scrittore inglese autore della saga del 'Signore degli Anelli', incentrato su una rilettura della leggenda nordica dei Nibelunghi. Per la prima volta infatti l'editore Bompiani pubblichera' il prossimo 21 ottobre la traduzione della versione originale di 'La Legenda di Sigurd e Gudrun' (pagine 236, euro 25), scritta in versi tra gli anni Venti e Trenta del Novecento, quando Tolkien era professore di letteratura anglosassone all'Universita' di Oxford e quando ancora non aveva dato alle stampe i suoi piu' celebri romanzi.
Presentata come una storia di amore e vendetta, un poema epico imperdibile per i lettori di Tolkien, l'opera e' stata tradotta a cura della Societa' Tolkieniana. Il libro racconta due leggende intrecciate, quella di Sigurd e quella di Gudrun, presenti anche nella saga dei Nibelunghi. Di Sigurd (Sigfrido), vengono narrate le imprese eroiche, volute dalla madre per vendicare la morte di Sigmund, fino alla conquista della valchiria Brynhildr (Brunilde), che Sigurd ''risveglia'' dal suo sonno simbolico.
Sara' proprio per amore di Brunilde che Sigurd morira', ucciso per volere di un suo altro pretendente. Di Gudrun, inconsolabile vedova di Sigurd, leggiamo invece la storia di vendetta; Gudrun, infatti, straziata dal dolore per la perdita di Sigurd, giura di vendicarne la morte. Sposa quindi Attila (Atli), re degli Unni, e attira i fratelli e il loro uomo di fiducia Hagen (Hogni) in una trappola mortale: dopo una feroce battaglia, riesce a catturarli e li uccide, poi li da' in pasto al marito, che assassina dopo questa orribile punizione.

Up, l'animazione in poesia

Un vecchio dalla burbera umanità, 20.622 palloncini che sollevano da terra la sua casa, un grande amore, una nuova amicizia inaspettata e un viaggio avventuroso. Ecco gli elementi che fanno di Up un capolavoro assoluto che entusiasma e commuove.

Up è da pochi giorni in tutti i cinema, distribuito dalla Walt Disney, arriva Up l'ultimo nato in casa Pixar. Elogiare la casa di animazione creata da John Lasseter è inutile, i loro film parlano da soli, se poi aggiungiamo che Up è stato scelto come film di apertura del Festival di Cannes e che a John Lasseter e ai suoi più stretti collaboratori è andato il Leone d'Oro alla Carriera alla Mostra di Venezia. Si chiude il cerchio.

Carl, un vecchietto da poco rimasto vedovo, ha sempre sognato, insieme alla moglie, di andare a visitare Paradise Falls in Sud America. Nel momento in cui minacciano di sfrattarlo, l'anziano arzillo decide di appendere migliaia di palloncini alla sua villetta e partire per l'agognata meta. Con sua grande sorpresa quando è già sospeso in aria qualcuno bussa alla sua porta: è Russell, un giovanissimo boy scout con il quale intraprenderà una incredibile avventura.

Up è un film bellissimo, divertente, commovente, vero come la vita. Talmente riuscito che abbiamo visto vari colleghi uscire con gli occhialini 3D umidi per le lacrime versate. " Pete Docter e Bob Peterson che hanno diretto Up hanno lavorato due anni allo script - ha affermato Lasseter - Questo per dirvi che se la pellicola è riuscita non è grazie (solo) agli effetti speciali, al 3D, ma perché racconta una grande storia. Io adoro il 3D ma se non hai una storia umana, vera da raccontare, non ci sono effetti speciali che tengano. I nostri personaggi devono sembrare degli amici che conosciamo bene. Questo è il nostro modo di lavorare e di vivere ". Questa è la forza della Pixar e vi assicuriamo che Carl rimarrà nel vostro cuore. Ora si scommette sull'Oscar!

«Saviano non doveva avere la scorta»

Il capo della Mobile: minacce non riscontrate. Lo scrittore: ho una condanna a morte

NAPOLI - Il titolo che i lettori del Corriere troveranno giovedì 15 a pagina 78 del Maga­zine, a introdurre «L’intervi­sta » di Vittorio Zincone, è: «Sa­viano non doveva avere la scorta». Nell’occhiello c’è il no­me e cognome di chi sostiene questa tesi: Vittorio Pisani, ca­po della Squadra Mobile di Na­poli.

Pisani è un funzionario di grande spessore e sicuramen­te di grande futuro. Un patri­monio della Polizia, se a nem­meno quarant’anni (oggi ne ha 42) gli fu affidato il coman­do di uno degli uffici investi­gativi più importanti d’Italia. È un calabrese taciturno e po­co avvezzo alla ribalta media­tica, ma nell’intervista a Maga­zine sceglie di incamminarsi su un terreno che inevitabil­mente proprio su quella ribal­ta lo espone. Andare contro­corrente sul tema Saviano è impegnativo. Però Pisani non parla per sentito dire. Spiega: «A noi della Mobile fu data la delega per riscontrare quel che Saviano aveva raccontato a proposito delle minacce rice­vute. Dopo gli accertamenti demmo parere negativo sul­l’assegnazione della scorta». E in tre anni non sembra aver cambiato idea: «Resto perples­so quando vedo scortare per­sone che hanno fatto meno di tantissimi poliziotti, magistra­ti e giornalisti che combatto­no la camorra da anni». Nem­meno di Gomorra pare entu­siasta: «Ha avuto un peso me­diatico eccessivo rispetto al valore che ha per noi addetti ai lavori».

È la prima volta che un uo­mo dello Stato mette in di­scussione il fenomeno Savia­no, sia per quanto avrebbe in­ciso con il suo libro nella lotta alla camorra, sia per i rischi ai quali quel libro lo avrebbe esposto. Ma Pisani rischia di rimanere solo. Saviano, con­tattato dal Corriere per una re­plica, sceglie ufficialmente il silenzio, ma è chiaro che l’ha presa malissimo. E comun­que ci tiene a far sapere di ave­re avuto in questi anni confer­me di essere stato condanna­to a morte dai casalesi, anche da persone in passato vicine al clan capeggiato da France­sco «Sandokan» Schiavone e dai superlatitanti Mario Iovi­ne e Michele Zagaria.

Non risponde direttamente a Pisani, ma prende chiara­mente le distanze, invece, il procuratore di Salerno Franco Roberti, fino a pochi mesi fa capo della Direzione distret­tuale antimafia di Napoli. «Non commento l’opinione personale del dottor Pisani— dice — ma vorrei ricordare che il comitato presieduto dal prefetto che assegnò la scorta a Saviano lo fece sulla base di una serie di informazioni an­che confidenziali e tutte con­vergenti. E quindi non ho dubbi che lo siamo di fronte a un soggetto da proteggere as­solutamente » .

Del resto la decisione di as­segnare o meno la scorta a qualcuno viene presa anche considerando un contesto am­bientale che può non avere ri­scontri certi dal punto di vista giudiziario. Per esempio non sono mai stati individuati gli autori delle scritte contro Sa­viano sui muri di Casal di Principe, né dei volantini tro­vati nella buca delle lettere dei genitori dello scrittore. Ma quegli episodi rappresen­tano una minaccia. Come fu una minaccia il proclama in aula durante il processo Spar­tacus contro Saviano, il giudi­ce Raffaele Cantone e la gior­nalista Rosaria Capacchione. Per quell’episodio, però, un ri­svolto giudiziario c’è e c’è un’inchiesta che vede imputa­ti Iovine e l’altro boss dei casa­lesi Francesco Bidognetti. Ar­chiviata, invece, l’indagine sulla preparazione di un atten­tato con autobomba per ucci­dere lo scrittore. Se ne parlò come della confidenza di un pentito, ma in realtà non era vero niente. Non solo l’orga­nizzazione dell’attentato ma nemmeno la confidenza del pentito.

«La scorta a Saviano è necessaria»

Il capo della polizia Antonio Manganelli replica a Pisani: protezione confermata, lo scrittore rischia azioni violente

MILANO - Nessuna riduzione della protezione per lo scrittore Roberto Saviano, si valuta anzi un rafforzamento delle misure. Lo afferma il capo della polizia, Antonio Manganelli in una nota in cui si precisa che «sono state confermate le misure di protezione già in atto e disposte misure ulteriori delle persone esposte al pericolo di azioni violente da parte delle organizzazioni criminali, a cominciare dallo scrittore». Una risposta a quanto affermato da Vittorio Pisani, ca­po della Squadra Mobile di Na­poli, secondo cui «Saviano non doveva avere la scorta». «L'esigenza di tali misure - prosegue la nota del Dipartimento di pubblica sicurezza - viene confermata dal capo della polizia che si riserva, anzi, di valutarne l'eventuale rafforzamento». Manganelli sottolinea che «l'azione di contrasto alla criminalità organizzata costituisce un'assoluta priorità dell'intervento del ministero dell'Interno e delle forze di polizia nel nostro Paese».

PD: POLEMICHE PERICOLOSE - Secondo il Pd quelle mosse da Pisani sono polemiche pericolose. «È evidente a tutti, a Saviano per primo, che sarebbe molto meglio se lui non dovesse circolare con la scorta: sarebbe il segno di un Paese normale, dove uno scrittore può raccontare i mali della sua terra e non rischiare ritorsioni violente - dice la capogruppo del Pd in commissione Antimafia Laura Garavini -. Così, purtroppo, non è e se le autorità hanno deciso di dare la scorta a Saviano avranno sicuramente avuto ragioni serie e fondate. Questi dibattiti temo che finiscano, del tutto involontariamente, solo per fare un ulteriore favore alla criminalità organizzata».

Specchio, specchio delle mie brame…

La polemica divampa ormai furiosa da quasi venti giorni su riviste specializzate, sul web e persino sui giornali: i neuroni specchio - scoperta che ormai connota la città di Parma nel mondo quasi quanto il parmigiano e il prosciutto crudo - esistono o non esistono nell’uomo?
A gettare scompiglio, come i più attenti già sapranno, è un articolo che il neuroscienziato italo-americano Alfonso Caramazza, ora direttore, oltre che del Laboratorio di scienze cognitive di Harvard, anche del Centro mente e cervello di Rovereto, ha pubblicato sulla rivista PNAS.
Un po’ di storia
Alla fine degli anni ‘80 il gruppo di neurofisiologi dell’Università di Parma guidato da Giacomo Rizzolatti identifica casualmente nella scimmia una popolazione di neuroni che si attiva sia quando l’animale compie un atto motorio finalizzato sia quando lo osserva in un’altra scimmia e persino nell’uomo. Attraverso una serie di studi successivi, viene elaborata la teoria dei neuroni specchio, secondo la quale esiste nel nostro cervello una popolazione neuronale in grado di attivarsi in presenza di atti motori indipendentemente dalla modalità con cui questi sono compiuti (quindi anche attraverso l’osservazione e persino attraverso l’ascolto di un suono, come avviene, per esempio, quando si sente il rumore di un guscio di noce che si rompe e si immagina l’azione sottostante). Per farla breve, i neuroni specchio sarebbero alla base della capacità di alcune specie superiori di capire le intenzioni altrui. In pratica sarebbe il substrato fisiologico dell’empatia e, di concerto, anche della cosiddetta teoria della mente, la capacità di pensare all’altro come essere pensante. In sostanza, la radice della coesione sociale.
Alcuni neuroscienziati del gruppo di Parma si sono spinti addirittura a interpretare, alla luce dei neuroni specchio, fenomeni come la produzione artistica (Vittorio Gallese) o, per l’appunto, la coesione sociale e la politica (Marco Iacoboni). I neuroni specchio interessano anche i filosofi: per esempio, Laura Boella, che insegna filosofia morale all’Università Statale di Milano, li ritiene alla base del meccanismo di riconoscimento intersoggettivo ipotizzata dal fenomenologo francese Merlau-Ponty, nonché da gran parte della filosofia contemporanea.
La presenza dei neuroni specchio è stata dimostrata con registrazione diretta tramite elettrodi intracranici solo nelle scimmie. Le prove a sostegno della loro esistenza nell’uomo sono numerose ma utilizzano sistemi di imaging come la PET o la risonanza magnetica funzionale, perché le tecniche invasive, pur possibili, sono ovviamente complesse ed eticamente controverse. Inoltre, per quanto finora si è capito, il sistema specchio nell’uomo avrebbe una struttura diversa che nell’animale e forse non sostenuta esclusivamente da popolazioni neuronali “specchio” ma anche da altre “stazioni”, come il solco temporale superiore, nel quale i neuroni specchio non sono presenti a detta di tutti gli esperti.
Lo studio di PNAS
Usando una tecnica di risonanza magnetica che permette di misurare l’adattamento (cioè la diminuzione fisiologica dell’attività dei neuroni che vengono utilizzati ripetutamente per lo stesso scopo) di certe aree cerebrali (fMRI adaptation), Caramazza ha elaborato un esperimento, condotto su 12 soggetti, che ha misurato l’adattamento di determinate zone del cervello di fronte ad atti motori ripetuti sia attivamente sia con la sola osservazione. In teoria, sostiene il neuroscienziato di origini siciliane, se i neuroni specchio esistono davvero dovrebbero adattarsi alla ripetizione dello stimolo transmodale (cioè agito e osservato), il che, nel suo esperimento, non accade.
Sempre secondo Caramazza, che sostiene con ciò di aver dimostrato l’inesistenza dei neuroni specchio nell’uomo, questi dati confermano quelli pubblicati da Ilan Dinstein della New York University nel 2007.
I termini della polemica
A favore di Rizzolatti e del gruppo di Parma si sono schierati immediatamente personaggi del calibro di Piergiorgio Strata, direttore dell’EBRI (l’istituto di neuroscienze voluto da Rita Levi Montalcini) che sottolinea la scarsa affidabilità della tecnica utilizzata e il numero ridotto (12) di soggetti esaminati. Lo stesso Vittorio Gallese ha ricordato che l’anno scorso, con la stessa tecnica, Nancy Kanwisher, che lavora all’MIT di Boston, era giunta a risultati diametralmente opposti. Anche dal punto di vista dell’evoluzione, dicono molti esperti, sarebbe assurdo pensare a un sistema così utile e “parsimonioso” che si mantiene fino ai primati ma viene perso proprio dall’uomo.
A confronto ci sono due visioni del funzionamento dei processi cognitivi superiori. Per semplificare un po’ con l’accetta (altrimenti qui si fa notte!), secondo il modello sostenuto dalla scoperta dei neuroni specchio, il sistema motorio non sarebbe solo deputato alla semplice esecuzione meccanica di gesti, ma sarebbe in grado di attribuire a questi stessi gesti significati ed emozioni. Se i neuroni specchio non fossero presenti nell’uomo, invece, si tornerebbe a una visione definita “riduzionista”: un sistema motorio deputato all’azione e un sistema cognitivo superiore che “associa” all’azione significati sulla base di un proprio funzionamento autonomo. La teoria della mente tornerebbe ad essere quello che era in origine (un modello cognitivo separato dalla funzione motoria) mentre con i neuroni specchio è “embedded” all’azione (o alla sua osservazione negli altri).
La polemica ha assunto anche toni decisamente sgradevoli: Caramazza difende il proprio operato e sostiene che il mondo scientifico italiano attua verso la teoria dei neuroni specchio una sorta di “protezionismo”, mentre il gruppo di Parma lo ha accusato nell’ordine di aver pubblicato su PNAS un lavoro mediocre perché aiutato da referees amici (Iacoboni) o di aver montato un caso per far pubblicità al neonato Cimec (Gallese). Insomma, tira una brutta aria nelle neuroscienze che trascende anche l’importanza della posta in gioco: Copernico contro Tolomeo…

PS: Per chi volesse saperne di più, vi segnalo che nel numero di luglio di Le Scienze ci sarà un articolo di quattro pagine, a firma di Andrea Lavazza, con le opinioni di tutti i ricercatori in causa e una sintesi della questione.

Dilemmi educativi

Ho sempre pensato che, quando si insegna qualcosa, è giusto parlare di tutti i punti di vista sulla questione. Questo studio condotto da un docente dell’Università del Minnesota forse mi dà torto. Il professor Randy Moore ha intervistato 1.000 studenti universitari iscritti al corso introduttivo di biologia per capire se l’accettazione della teoria dell’evoluzione può dipendere dal tipo di approccio a cui i ragazzi sono esposti durante gli anni del liceo. Ha scoperto che basta parlare del creazionismo per indurre il dubbio circa la scientificità dell’evoluzionismo.
Gli stessi autori della ricerca sono rimasti stupefatti dall’impatto che l’introduzione del creazionismo nelle scuole (sia pure come “visione alternativa” a quella evoluzionistica) ha sulla percezione di scientificità della teoria dell’evoluzione.
Morale: questo è quanto si ottiene quando si mescolano capre e cavoli. Chi sostiene che in nome di una non meglio precisata “democraticità” bisogna dare spazio a tutte le visioni del mondo (comprese quelle antiscientifiche) non fa i conti con la gran confusione che ne ricavano i più giovani. Come giustamente fanno notare gli autori dello studio, il problema è il contesto. Il creazionismo è una teoria religiosa o filosofica, se si preferisce, e come tale va insegnata. A lezione di biologia, invece, si deve insegnare ciò che è dimostrato.
E se pensate he si tratti di problemi che riguardano solo quegli invasati degli americani, date un’occhiata al grafico che vi riporto più sotto. È tratto da un lavoro apparso su Science nel 2006, che valutava l’adesione generale alla teoria dell’evoluzione in diversi Paesi, tra cui l’Italia.
Non siamo mica messi così bene…

Incapaci di volere, capaci di far male

La vicenda di Luca Bianchini, presunto stupratore seriale che circa una quindicina di anni fa è stato giudicato non imputabile per un caso di tentata violenza in quanto incapace di intendere e di volere, mi ha fatto tornare in mente alcuni discorsi che ho ascoltato la settimana scorsa a Pavia, a un incontro tra giuristi e neuroscienziati sull’interazione tra le due discipline.

La giornata era organizzata dal giudice Amedeo Santosuosso, direttore del Centro di ricerca interdisciplinare che fa capo alla Facoltà di giurisprudenza pavese, molto attivo nei campi della bioetica e della neuroetica.
Ovviamente il tema dell’imputabilità è stato uno di quelli più dibattuti, anche perché giudici ed esperti di neuroscienze vedono spesso la faccenda da due angolazioni differenti. In particolare, ha affermato senza peli sulla lingua Luisella De Cataldo, avvocato e psicologa, presidente dell’Associazione di psicologia giuridica, quando le perizie si basano solo su interpretazioni psicodinamiche, vige una certa arbitrarietà nei giudizi. E comunque, ha detto rivolta agli esperti di mente e cervello presenti in sala, “a sentir voi nessuno sarebbe imputabile, perché c’è sempre un evento traumatico che ne ha determinato le azioni”.
Per essere imputabile (e quindi, eventualmente, condannabile) un individuo deve essere in grado di intendere la gravità del gesto ha compiuto e di volere, cioè di porre un freno razionale all’impulso a compiere il male.
“Ancora prima che le neuroscienze svelassero l’esistenza di patologie in cui la capacità di intendere è mantenuta ma si perdono i freni inibitori, come per esempio alcune malattie psichiatriche e neurologiche che coinvolgono i lobi frontali, i legislatori avevano intuito la difficoltà di giudicare i cosiddetti delitti d’impulso, per i quali erano previste alcune attenuanti” ha detto ancora De Cataldo.

Oltre alla capacità di intendere e volere, per processare una persona bisogna anche che essa sia in grado di partecipare al processo stesso: se dal momento del delitto a quello del giudizio le condizioni mentali del soggetto si deteriorano (per esempio per via di una malattia degenerativa come l’Alzheimer), il giudice è obbligato a dichiararne la non imputabilità.
Nel caso dello stupratore romano, se si rivelerà essere davvero colpevole come sembra dai primi riscontri, sono evidenti manifestazioni patologiche tali da far presupporre almeno l’incapacità di volere (per esempio il fatto che, a detta delle vittime, provava un senso di vergogna dopo la violenza). Ciò non significa che un individuo non possa essere pericoloso socialmente o persino per se stesso, o che non possa scivolare lentamente verso delitti più efferati, fino all’omicidio. Significa solo che, a rigore di legge, non è condannabile (ma ovviamente può e deve essere obbligato a curarsi ed essere sorvegliato con attenzione). L’Italia, tra l’altro, mantiene ancora aperti gli ospedali psichiatrici giudiziari, benché molti psichiatri ne chiedano la chiusura, ritenendoli non adatti al recupero dei pazienti.

Se può accadere che anche uno stupratore seriale o un killer non venga condannato, è perché la legge, teoricamente, non ha una funzione punitiva ma riabilitativa (e comunque punire qualcuno che non è in grado di capire o di frenare i propri impulsi è ovviamente inutile dal punto di vista della deterrenza).
Un perito del tribunale, in casi di manifesta patologia psichiatrica o neurologica, non può fare altro che dire la verità, cioè che l’imputato non è imputabile. È ciò che ha fatto il perito che anni fa scrisse il rapporto su Bianchini e, fino a prova contraria, dobbiamo credere che avesse elementi diagnostici a sostegno della propria perizia.
Più difficile, invece, è pronunciarsi sulla probabilità che un individuo ripeta l’atto criminoso, poiché dipende ovviamente dalla diagnosi. Se una persona è affetta da una demenza frontale e spende senza ritegno, emettendo assegni a vuoto, continuerà a farlo, almeno fino a quando la malattia non comprometterà la sua autonomia tanto da rendere impossibile qualsiasi attività.
Giudici e periti, hanno detto gli esperti riuniti a Pavia, devono per forza collaborare più strettamente, per comprendere meglio non solo il linguaggio dell’altro, ma anche i suoi strumenti di giudizio. Solo così chi commina le pene potrà davvero giovarsi del contributo di chi studia il cervello, anche quello degli uomini che compiono orrendi delitti.
E la società non può restare a guardare, limitandosi protestare quando, in base a una legge che tutela i malati, uno di essi sfugge anche dalle maglie di chi lo dovrebbe curare per impedirgli di fare del male a degli innocenti. È evidente a tutti che quando questo accade, come nel caso in questione, c’è qualcosa che non va nel sistema. È altrettanto evidente, però, che gridare al “chiudetelo in prigione e buttate la chiave” non è etico (anche se a qualcuno può sembrare la soluzione giusta), né lo è, a mio avviso, invocare pratiche come la castrazione chimica (applicata in alcuni Paesi come la Germania con una scarsa efficacia e molti dubbi). Scoprire che la mente umana può, se alterata, concepire abissi di perversione e cattiveria e stupirsene è da ingenui. Meglio chiedersi cosa deve farne, una società, di questi individui che sono, per l’appunto, incapaci di intendere e volere.

Scolpito nel silicio

Ieri su Repubblica, a firma di Jaime D’Alessandro, ho letto un bell’articolo (purtroppo non disponibile on line), che racconta la storia di Gordon Bell, ricercatore della Micrososft che ha pubblicato un libro “Total recall, how the e-memory revolution will change everything” sul progetto MyLife-Bits. Bell ha deciso, nell’ambito di un esperimento partito nel 1998, di registrare su supporto digitale tutto ciò che gli succede: telefonate, spostamenti, immagini. Se all’inizio ha dovuto selezionare i ricordi meritevoli di archiviazione, oggi, con il progresso dei programmi di database, la maggior parte delle sue azioni viene registrata in automatico.

Oramai, però, non serve essere un programmatore della Microsoft perché ciò accada: è quanto avviene a molti di noi. Io, che ho sempre avuto la mania del ricordo, ho conservato i diari dell’infanzia, poi le agende, i foglietti, le lettere degli amici. Molte cose sono ancora da qualche parte negli scatoloni su in solaio, ma molte altre sono andate perse negli innumerevoli traslochi, oppure sono stata io stessa a eliminarle, perché semplicemente non volevo più “ricordarle”. Ma da quando utilizzo agende elettroniche, smart phones, e-mail, social networks, iPhoto, iTunes eccetera mi sorprendo sempre più spesso della precisione con cui riesco a ricostruire gli avvenimenti della mia vita. Se al contenuto di questi programmi e supporti sommiamo tutto ciò che scrivo, per diletto e per lavoro, non è poi difficile, per me (o forse anche per chi mi conosce bene), risalire addirittura alle emozioni provate in determinati momenti.

L’articolo di D’Alessandro si concentra sugli aspetti tecnici del fenomeno: la maggior capienza degli hard disk, l’aumentata compatibilità tra un programma e l’altro, necessaria al trasferimento dei dati man mano che si cambiano i computer.
C’è un fatto, però: quella delle mie figlie sarà probabilmente la prima generazione che avrà a disposizione una memoria puntuale e oggettiva della propria vita, una memoria che sarà situata al di fuori del loro cervello pur essendo interrogabile, incrociabile, confrontabile. Lo psichiatra Gustavo Pietropolli Charmet, intervistato in chiusura dell’articolo, afferma :”Essere i propri pensieri e la propria storia è un’ipotesi affascinante”. Già, perché noi siamo convinti di “essere la nostra storia”, ma le neuroscienze ci dicono che non è così, che i ricordi vengono rimaneggiati ogni volta che li rievochiamo, che costruiamo nuove sinapsi e dotiamo il passato di nuovi significati alla luce di ciò che è il nostro presente.

È sempre stato così, nella storia dell’uomo, perché anche i testi scritti (unico possibile supporto insieme alla fotografia fino a non molto tempo fa) lasciano spazio all’immaginazione, evocano solo parzialmente l’obiettività di un accadimento. Il digitale, però, ci mostra tutte le versioni del nostro ricordo in contemporanea: la foto insieme all’annotazione sull’agenda (con il luogo e la lista dei presenti) insieme alla schermata del lettore mp3 che segnala il brano che abbiamo ascoltato e scaricato mentre quella stessa foto veniva scattata.

È lo stesso Pietrolli Charmet ha usare il termine “protesi tecnologiche” per definire tutte queste “appendici” della nostra memoria. Si discute tanto della “mente espansa” come di un’ipotesi futura, da realizzarsi quando il supporto biologico (il neurone) imparerà a dialogare col supporto digitale (il silicio), ma la mente espansa è già qui: non ho bisogno di un jack da inserire nel cranio, come in Nirvana o Johnny Mnemonic, per scaricare i miei ricordi nel computer: lo faccio quotidianamente, e con il wireless.

Avere a disposizione una memoria esatta del nostro vissuto è un bene? Niente più rimozioni, dice lo psicoanalista, e quindi, teoricamente, niente conflitti. Ma anche l’impossibilità, per l’incoscio (se vogliamo restare nell’ambito dell’interpretazione psicodinamica) di agire sul nostro vissuto: niente mediazioni, filtri. Il ricordo è qui, è presente e passato nello stesso tempo. Allettante e inquietante.

Ma i terremoti si parlano?

Due eventi sismici violenti, violentissimi, in meno di ventiquattr’ore. Vicini, diremmo, anche se a dire la verità tra le Samoa e Sumatra ci sono quasi 10.000 chilometri di distanza. Ma la domanda è istintiva: possibile che due terremoti così violenti siano collegati?

Anni fa, su “Le Scienze”, abbiamo pubblicato un articolo (era l’articolo di copertina, e fu un numero che riscosse grande successo, che potete scaricare qui: terremoti-stein) in cui si ipotizzava che in qualche modo i grandi sismi si parlino, anche a distanza, che le irrequietudini di una faglia si propaghino lungo quella interminabile catena di punti che mettono in contatto le placche tettoniche.

Nel caso di oggi, la risposta alla domanda che tutti ci poniamo è quasi sicuramente no. I due terremoti che si sono susseguiti potrebbero non avere nulla in comune. Per una seria ragione, oltre alla grandissima distanza che separa gli epicentri e alla profondità diversissima a cui sono avvenuti i terremoti. La si vede nella mappa che incollo qui sotto (cliccateci sopra per ingrandirla, i due grandi terremoti delle ultime 24 ore sono i cerchi rossi più grandi).

usgs

Le faglie coinvolte nei due eventi sismici sono diverse. Il terremoto di Samoa si situa al confine tra la placca pacifica e la placca indo-australiana. Il terremoto di Sumatra è avvenuto al margine tra quest’ultima e la placca asiatica. Sono due delle regioni più sismiche del mondo, come testimonia l’incredibile affollarsi di puntini viola (rappresentano i terremoti degli ultimi cinque anni) in quelle zone. E dunque non è poi così sorprendente che da quelle parti avvengano sismi violenti. Statisticamente, anche nello stesso giorno.


Epèpure proprio domani, su “Nature”, è in uscita un articolo (di cui trovate un riassunto qui) i cui autori descrivono i risultati dei loro studi a proposito della possibilità che i movimenti di una faglia inneschino tensioni che provocano terremoti anche in faglie molto distanti. Il loro lavoro si basa sulla faglia di San Andreas, in California, e naturalmente non è definitivo. Però l’ipotesi è suggestiva. Ma ci vorranno ancora molti anni e molto lavoro prima che possiamo dare una risposta definitiva alla domanda: i terremoti si parlano?

Qua la zampa, ministro Sacconi

Riceviamo (?) e volentieri pubblichiamo una singolare lettera recapitataci in mattinata

Illustrissimo ministro Sacconi,
mi permetta di presentarmi. Mi chiamo Bjorn, e sono uno splendido esemplare di pastore abruzzese maremmano dal pelo candido e lucido. Sono “il migliore amico” dell’autore di questo blog. Ebbene sì, sono un cane (qualcuno ironizzerà che lo si poteva capire da come scrivo…). O almeno lo ero, prima di essere colpito da un micidiale tumore allo stomaco (noi cani a volte soffriamo delle vostre stesse malattie, sa…) che mi ha sottratto all’affetto dei miei cari (dite così voi umani, no?). Ricordo come fosse oggi quei giorni convulsi, le corse dal veterinario con me che puntavo le zampe per non entrare nel bagagliaio (e dire che andare in macchina era uno dei miei passatempi preferiti, quasi quanto fare gli appostamenti al gatto). Il dottore – gran brav’uomo, aveva anche un discreto odore per essere un bipede – disse al mio migliore amico che non c’era nulla da fare. Pochi mesi e io, il cane Bjorn, sarei mancato.

E così è stato, signor ministro. Scodinzolavo sempre meno, me ne stavo mogio mogio nella mia cuccia e non mi divertivo nemmeno più a rincorrere il pallone dei bambini, in giardino. Niente parco, non mi stuzzicavano neanche più i milioni di profumini più o meno invitanti che quelli come me, con il naso da cani, avvertono alla minima brezza.

Per fargliela breve, signor ministro, e non abusare del suo tempo e della sua pazienza, un giorno ho smesso anche di mangiare. A casa hanno capito che ne avevo per poco, e siamo tornati dal veterinario. Abbiamo preso il nostro bravo appuntamento e ci siamo presentati in quella bella stanza pulita. Mi hanno sedato, praticato una robusta anestesia e poi, solo alla fine, hanno proceduto con l’iniezione letale che mi ha spedito qui, nel paradiso dei cani (dopo un’onorevole vita da cani). Eutanasia, dite voi, se non sbaglio.

E veniamo allora alla ragione per cui le scrivo. Sabato scorso, al TG1 del pomeriggio (non si sorprenda che i cani guardino il TG1, è una delle nostre trasmissioni preferite), ho visto un servizio in cui si diceva delle nuove norme intese a certificare che la soppressione degli animali domestici avvenga secondo le stesse procedure che sono toccate a me, perché noi animali, vostri compagni di giochi, non abbiamo in alcun modo a soffrire.

Ecco la ragione del titolo. Qua la zampa, ministro, davvero, a nome di tutta la categoria. (E pure dei gatti, s’intende, anche se mi sono sempre stati cordialmente antipatici…)

Però, signor ministro, questa mattina quando ho faticosamente sfogliato i giornali (non è che siano comodi, per noi quadrupedi, anche se quell’odorino d’inchiostro mi fa impazzire), ci sono rimasto male. Per tutta quella storia del TAR del Lazio e della legge in fase di approvazione sul testamento biologico.

Niente di personale, sa, ma mi era sembrato di capire che a lei e ai suoi più stretti collaboratori (noi le persone buone le sentiamo dall’odore) stesse a cuore il fatto che gli altri non soffrano. E invece vorreste approvare una legge in cui a quelli come voi non lasciate nemmeno la libertà di decidere se mangiare o no, quando proprio non ve la sentite più. Eppure ne ho visti, sa, anche di migliori amici dei cani, che ogni boccone che mandavano giù sembrava lacerargli l’addome, quasi che non riuscisse a sopportare il dolore. Il mio migliore amico le ha anche raccontato la storia del suo papà, ricorda?

Così, signor ministro, mi chiedevo com’è che possiate provare tanta umana pietà, tanta comprensione, tanta empatia per la sofferenza di noi cani e invece non riusciate a condividere quella dei vostri simili. Glielo confesso signor ministro Sacconi, noi cani ci stiamo tanto bene con voi, ma in fondo in fondo non è che riusciamo a capirvi…